Постанова BGH про підтримку: "Елегантно витягнута з справи"

Випадок, який розглядається BGH: Мати семирічного хлопчика працює вчителем до 70 відсотків і вимагає від свого колишнього чоловіка підтримки. Хоча її син ходить в школу, а потім в запас, але незважаючи на ці варіанти догляду, вона не може працювати повний робочий день, тим більше що дитина страждає від астми. Суд присудив їй 837 євро на місяць. Колишній чоловік пішов на доопрацювання. Він сказав, що може працювати повний робочий день. Тому він хотів платити лише половину суми, і це тільки до середини 2009 року. Федеральний суд (BGH) не надав жодного з двох прав, але справа повернулася до берлінського суду. ChroniquesDuVasteMonde.com попросив експерта адвоката Естер Каспар з Берліна, що означає рішення для одиноких батьків.



Естер Каспар

ChroniquesDuVasteMonde.com: Як ви оцінюєте сьогоднішній суд Федерального суду?

Естер Каспарі: BGH елегантно вирвалася з цієї справи.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Що ви маєте на увазі?

Естер Каспарі: BGH заявила, що заява матері на підтримку може бути в порядку, але суд Берліна неправильно витлумачив це рішення. Тому що, мабуть, апеляційний суд зняв лише вік дитини і таким чином знову запровадив модель вікової фази через задню двері, яка повинна бути просто скасована реформою закону про утримання. Навпаки, новий закон вимагає, щоб кожен окремий випадок розглядався: чи можуть мати і дитина зайняті повний робочий день? Що це за дитина, наприклад, чи це особливо хворобливе? Чи потрібна вона велика допомога у виконанні домашніх завдань? Або звертається на інтереси матері і каже: було б занадто багато, щоб попросити її повноцінно працювати і самостійно піклуватися про дитину, незважаючи на цілодобовий догляд за дитиною.



ChroniquesDuVasteMonde.com: І з вчителем - як і в даному випадку - звичайно, о 16 годині, коли скарб закривається, не закінчується підготовкою, виправленнями і багато іншого.

Естер Каспарі: Ебен.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Це означає: сьогодні BGH не прийняла дійсно нового, далекосяжного рішення.

Естер Каспар: Точно. Але це правильно. Тому що це справедливий баланс, який зараз вимагається в кожному конкретному випадку суддею, який фактично може зробити тільки так званий суддя, а не розгляд суду. Це може лише перевірити, чи містить рішення судові помилки.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Це означає: судді повинні перевіряти індивідуальну ситуацію в кожному окремому випадку?

Естер Каспарі: Так, суд походження повинен, прямо кажучи, розглянути те, що є справедливим у цій справі. І цю оцінку правосуддя не можна просто замінити на BGH. Тим не менш, він може і повинен перевірити, що всі і правильні фактори були включені в цей огляд. І тоді BGH сказав у сьогоднішньому випадку: Це не сталося. Вас турбує лише вік дитини. І цього просто не вистачає. Ви повинні були перевірити: Які години має вчитель точно? Чи повинна вона працювати за годинами догляду за дитиною? Можливі аспекти, однак, будуть також: Які шляхи вона повинна завершити? А як щодо здоров'я дитини? А як щодо матері? Факти тому повинні вважатися дуже малими і бути представленими - на жаль, Бог.



ChroniquesDuVasteMonde.com: Але навіть якщо робота матері не обов'язково змінюється - дитина старше і більш незалежний. Чи означає це, що право на догляд за дитиною є лише тимчасовим?

Esther Caspary: Ні. Претензія, в будь-якому випадку після того, як дитині виповниться три роки, в основному необмежена, а боржник може сказати: щось змінилося - тепер потрібно більше працювати. Неможливо зрозуміти, як розвивається потреба в догляді за дитиною або працевлаштування матері. Ніхто цього не може передбачити. Тому обмеження з самого початку не може бути й мови.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Заявки на утримання були вирішені зовсім по-іншому після реформи. Тепер можна було сподіватися, що рішення BGH принесе більше юридичної визначеності. Чи можете ви знайти це у сьогоднішньому суді?

Esther Caspary: Ні. Тому що сьогодні BGH стає дуже суворим щодо окремого рішення у справі, яке явно вимагає реформа законодавства про підтримку. І це завжди відбувається за рахунок правової визначеності. Є просто напруга, і це не можна вирішити.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Чи є це судження корисним для жінок, які вимагають допомоги від своїх колишніх чоловіків?

Естер Каспар: Ні, нічого цього не можна сказати. Найбільше, з неї виходить взуття: тільки до третього року життя жінка має вільний вибір.Після цього вона повинна довести, в принципі, чому вона не хоче або не може працювати повний робочий день, незважаючи на повний робочий день, як у цій справі. Тобто жінка все ще має долар. Але це не безнадійно, незважаючи на повний догляд за дитиною, що вимагає догляду за дитиною, тому що ви не можете або не хочете працювати повний робочий день. Це робить це рішення ясним.

YOUTUBE SİRLƏRİ - WEBDRİVER TORSO NƏDİR ? (March 2024).



Федеральний суд, утримання, повний робочий день, справа, Берлін