Діоксин в рибі
Андреас Ейкелкамп
ChroniquesDuVasteMonde.com: ЄС підвищив ліміт на діоксин, від 8 до 25 пікограм (трильйонний грам). Чи дійсно має значення зростання?
Андреас Ейкелкамп: Так, тому що діоксин має нульову толерантність, він токсичний навіть у невеликих кількостях, він накопичується в жировій тканині людини і тварин і навряд чи руйнується. Чим менше це, тим краще. 80% з нас харчуються тваринами. ВООЗ заявила, що ми не повинні приймати більше чотирьох пікограм на кілограм ваги тіла. Для жінки вагою 65 кілограмів це буде 260 піктограм. Однак 200-грамова порція риби може містити до 5000 пікограм самого діоксину за новими межами. Вимоги ВООЗ перевищуються багато разів.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Чому ці цінності були підняті взагалі?
Андреас Ейкелкамп: ЄС схиляється до економічних інтересів. В іншому випадку це забороняло б продаж багатьох риб, таких як балтійська тріска, яка зазвичай сильно забруднена діоксином. Погано в новому регулюванні: ЄС, таким чином, порушує свій власний принцип обережності, а саме захистити громадян ЄС від небезпеки.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Особливо жирні риби, такі як оселедець, скумбрія і лосось, легко накопичують діоксин, але, з іншого боку, вважаються особливо здоровими. Чи не повинні ми їх більше їсти?
Андреас Ейкелкамп: В основному, споживання риби збільшує ймовірність проковтування діоксину. Глибинна морська риба, як правило, не так сильно забруднена, як з Балтійського моря. А субпродукти, такі як печінка тріски, більш навантажені, ніж рибне філе.
ChroniquesDuVasteMonde.com: А як щодо фермерського лосося, де м'ясо часто прошарпане густими жилками?
Андреас Ейкелкамп: Він може містити більше діоксину, ніж більш компактний, але він залежить від навантаження на воду. Більш детально можна було б сказати, якби влада мала оприлюднити результати вимірювань. Оскільки вони цього не роблять, ви повинні запитати, чи були зроблені вимірювання для конкретного продукту з певного магазину.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Ключове слово: новий Закон про інформацію про споживачів (VIG)
Андреас Ейкелкамп: Точно. Закон діє з 1 травня і передбачає, що кожен споживач має право отримувати від органів влади інформацію про їжу. Але це може статися тільки, якщо продукт коли-небудь був проаналізований державним моніторингом харчових продуктів.
ChroniquesDuVasteMonde.com: А якщо агентство не має аналізу?
Андреас Ейкелкамп: На жаль, споживач не має права запитувати інформацію безпосередньо у компанії. Тому влада повинна дати виробнику можливість прокоментувати. Але він може відмовитися від інформації, покладатися на комерційну таємницю. Тоді влада повинна звернутися до суду і подати до суду на споживача. Все це коштує багато часу і не приносить користі споживачу в короткостроковій перспективі.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Чи є новий Закон про споживчу інформацію лише паперовим тигром?
Андреас Ейкелкамп: Навіть керівні партії не вірять, що закон працює. Тому його треба переглянути ще раз у 2010 році, щоб поліпшити.
