П'ять аргументів проти жіночої квоти - і чому вони не є надійними
Аргумент 1: "Жіноча квота дискримінує чоловіків-заявників".
Частка 20 відсотків жінок у спостережній раді до 2018 року та 40 відсотків до 2023 року - це законопроект, запропонований Федеральною радою. Іншими словами, навіть після 2023 року 60% місць наглядової ради можуть бути присуджені чоловікам. Не можна говорити про чоловічу дискримінацію з огляду на ці цифри. Скоріше, мова йде про більше рівних можливостей. Крім того, регулювання квот для виконавчих посад або навіть для керівників середньої ланки не є частиною чинного законопроекту.
Аргумент 2: "Жінки не мають достатньої кількості кваліфікованих жінок".
Це правда, що в деяких галузях, таких як інженери, частка жінок становить менше 50 відсотків. Тим не менш, ви не повинні бути інженером або програмістом, щоб сидіти в раді технологічної компанії. Тут у всіх секторах домінують економісти та юристи, і в цих галузях існує достатньо кваліфікованих жінок.
Приклади з інших країн також показують, що дуже можливо знайти жінок для органів, що приймають рішення. До того, як у Норвегії було введено 40% жіночої квоти для членів правління, частка жінок становила сім відсотків. Сьогодні ще більше жінок сидять у радах, ніж це вимагається законом.
Аргумент 3: "Кваліфіковані жінки не зацікавлені в лідерській позиції".
Немає жодних ознак того, що до цього твердження є щось таке. Погляд на статистику показує, що дівчата мають кращі оцінки, ніж хлопчики, вони часто закінчують середню школу. Жінки закінчують частіше, ніж чоловіки. Тим не менш, вони значно менше представлені на виконавчих поверхах.
Щоб довести, що жінки не хочуть керувати, їм доведеться мати такі ж можливості лідерства, як і чоловіки. Якщо ще є жінки, які не зацікавлені в лідерській позиції? Безумовно (так само, як і чоловіки). Але є й достатньо жінок, які вірять у це, хто є кваліфікованим - і хто перейшов сьогодні.
Аргумент 4: "Жіноча квота допомагає некваліфікованим жінкам досягти успіху".
Це припущення не може бути доведено. Навпаки, у Норвегії, наприклад, існує квота жінок для членів правління з 2003 року - і жінки, представлені в ньому, в середньому навіть мають вищий рівень освіти, ніж чоловіки.
Принаймні одна річ ясна: до цих пір добре функціонуючі мережі приятелів і простий факт, що чоловіки віддають перевагу чоловікам, завжди допомагають некваліфікованим чоловікам домогтися успіху. Як не дивно, ніхто не збуджується.
Аргумент 5: "Жінки хочуть бути просунуті через їхню роботу, а не через жіночу квоту".
Цей аргумент завжди прагне до квотування опонентів. Але давайте зробимо перехресну перевірку: як наслідок, всі жінки, які не просуваються через свою роботу, просто не будуть достатньо хорошими. І всіх людей просували виключно для своїх послуг. Той, хто серйозно заявляє, що закриває очі на науково перевірені факти.
І хто каже, що лейбл "Quotenfrau" повинен бути пороком? Принаймні деякі жінки бачать це досить спокійно - головний редактор taz Ines Pohl, наприклад, пише на сайті журналістської ініціативи ProQuote: "Я також є жінкою-квотою, яка не є вадою для мене". Покажіть, що я можу.
